Capture One Vs Adobe Camera Raw. La reproducción del color.

Siguiendo la línea editorial dominante en la Red, es decir, comparar ferozmente productos entre sí, con el fin de dejar en la más absoluta evidencia, las miserias de cada fabricante, me he lanzado a evaluar como dos herramientas que, como en política, luchan por hacerse con el corazón, porque lo que es la cabeza, ya la hemos perdido hace tiempo, de los usuarios. Centrándome exclusivamente en la fidelidad en cuanto a la reproducción del color, entre ambas herramientas, ya que es uno de los aspectos más alabados del emergente Capture One.

¿Qué comparamos?

Como todo experimento, vamos a sentar las bases del mismo, lo que nos gusta llamar también “metodología”, es decir, las reglas de juego, por el cual vamos a obtener dos imágenes procesadas en formato TIFF listas para ser analizadas contra su referencia colorimétrica y entre si mismas.

Una de las problemáticas de analizar herramientas de procesado, esta en “como las configuramos”, ya que cada una de estas herramientas tiene miles de posibles combinaciones, desde la que nos aparece por defecto, nada más al "abrir" la herramienta, hasta el más absoluto toqueteo de botones, para conseguir el look deseado.

Desde mi concepción, solo es posible, comparar estas dos herramientas, si entre ambas intentamos alcanzar un estado neutro, tema harto complejo y polémico donde los haya. Aun así, he ajustado cada herramienta basándome en los siguientes criterios:

1. Realizar un ajuste tonal preciso, llevando cada muestra de la escala tonal, a su respectivo sitio, así prevenir errores de exposición y manipulación de curvas de forma transparente al usuario por parte del fabricante, situación muy propia de Adobe.
2. Un “balance de blanco” es decir, buscar la neutralidad eliminando posibles dominantes de la escena.
3. Seleccionar un perfil de cámara pertinente. En este punto, he considerado oportuno, hacer dos procesos, uno con el perfil dado por el fabricante (perfil del fabricante o perfil por defecto), ya que es una forma muy común de trabajar, y otro con un perfil realizado a medida de la escena (perfil a medida) que para el caso de ACR se ha usado un perfil de cámara realizado con la herramienta de X-Rite “Colorchecker Camara Calibration” y el perfil ICC para Capture One, ha sido realizado igualmente con dicha herramienta gracias a la nueva función de la hablamos en anteriores artículos.

Estos ajustes, son validados frentes a otros posibles ajustes, asegurándonos, que son los que un más bajo error delta-e han desencadenado. De esta forma, entendemos, que al menos, no he encontrado una forma más neutra o precisa de realizar tal ajuste con una u otra herramienta. Entendiendo neutro, como la ausencia de parámetros que introduzcan aspectos más allá del más extricto ajuste colorimétrico o tonal.

Tras estos ajustes, la imagen resultante es comparada con su referencia colorimétrica y extraído el error delta-e por cada muestra, así como comparadas entre ellás para estimar la diferencia o distancia entre ellas, expresada igualmente por la métrica delta-e por la ecuación CIE76, así podemos comprender fácilmente el error promedio y el error por cada muestra.




Resultados

Los resultados de tales ajustes en términos de Delta-e, son bastante contundentes:



Capture One con perfil de cámara por defecto:

• ∆e Promedio: 6.4
• ∆e Máximo: 17.9 (Cyan)
• ∆e Mínimo: 3 (Purple)

Capture One con perfil de cámara a medida:

• ∆e Promedio: 3.3
• ∆e Máximo: 6.8 (Red)
• ∆e Mínimo: 1.7 (Foliage)

Adobe Camera Raw con perfil de cámara por defecto:

• ∆e Promedio: 3.3
• ∆e Máximo: 8.5 (Red)
• ∆e Mínimo: 1.1 (Blue)

Adobe Camera Raw con perfil de cámara a medida:

• ∆e Promedio: 2.8
• ∆e Máximo: 6.4 (Cyan)
• ∆e Mínimo: 1.08 (Dark Skin)

Diferencia entre ambos procesos usando perfil de cámara a medida:

• ∆e Promedio: 1.9
• ∆e Máximo: 5.4 (Blue)
• ∆e Mínimo: 0.4 (Foliage)

En los errores mínimos he omitido la escala densitométrica, que es la que acumula menos error por apenas tener cromatismo, ya que me resulta más relevante conocer los errores en colores más críticos.

En las siguientes gráficas podemos discernir los errores pormenorizados por cada color y las diferencias entre ambas cartas, es decir las distancia en términos de CIE76 entre una y otra carta.



Conclusiones

En función de los datos recogidos, concluimos dos situaciones bastante evidentes:

 Por un lado, que en el uso de perfiles de color “por defecto” es decir, aportados por el fabricante de la herramienta, Adobe Camera Raw se muestra con una importante ventaja frente a Capture One, que nos exigirá realizar un perfil de cámara propio si necesitamos una precisión adicional. Cabe recordar, que este error, se ha acumulado para el perfil particular de mi cámara (Nikon D610) lo que no es extensible, a que todos los modelos de cámara acumulen dicho error. Así el uso de perfiles de cámara hechos a medida, se propone como necesario en Capture One, y como hablábamos en otros artículos, si las condiciones son adecuadas, en Adobe Camera Raw no marcan una diferencia importante.

Sin embargo tras una correcta gestión del color pertinente con Capture One, los resultados promedio están muy próximos a Camera Raw, con un error promedio de 0.5 unidades, entre los promedios de ambos procesados, por lo que estamos ante imágenes tremendamente parecidas. Aunque, si por ejemplo, nos vamos a colores puntuales como el Rojo donde Capture One acumula un delta 6.8 y Camera Raw un 3.7, estamos ante una diferencia de 6 unidades, lo cual si constituye una diferencia claramente apreciable.

Visualmente, las diferencias entre muestras de color se pueden apreciar, además de en los gráficos anteriores en la siguiente comparativa visual (imagen izda.), donde los parches marcados en amarillo tienen un error delta-e de entre 1 y 2 unidades, o lo que es lo mismo, diferencias apenas notables, y los marcados en rojo un error mayor de 3 unidades, es decir, son diferencias particularmente evidentes. Las muestras que no están marcadas tienen un error inferior a 1, por lo que se consideran iguales.

De esta forma, podemos observar, como la mayoría de muestras se sitúan en una distancia o error delta-e entre imágenes muy bajo, es decir, inferior a 3, por lo que los consideramos diferencias entre colores apenas notables, lo que nos deja una distancia promedio entre imágenes para CIE76 del orden de 1.9 unidades de Delta-e, situación, que nos evidencia, dos procesados, con dos herramientas, y con resultados casi idénticos.


Sin embargo, aún proponiendo un método más o menos sensatos, no estamos libres de la subjetividad de los parámetros introducidos en cada herramienta, los cuales no nos eximen de una cierta arbitrariedad en los resultados. De esta forma, si es complejo establecer una comparativa desde un punto de vista neutral, más o menos fácil de establecer, plantearnos una comparativa desde otro punto de vista, es una tarea altamente arbitraría carente de cualquier utilidad.

¿Cómo podemos explicar el milagro del Capture One en términos de reproducción del color?

La respuesta a esta afirmación no podemos encontrarla entre los datos colorimétricos obviamente, pero sí en base al argumentum ad populum, es decir, si muchos usuarios dicen que será mejor, probablemente lo sea! 


Por otra parte, existe una importante sesgo, entre lo que supone la consecución de un trabajo de procesado raw, que satisfaga nuestras expectativas de forma más o menos inmediata, frente a una herramienta que implique una inversión de tiempo y complejidad adicional para alcanzar el mismo punto. Es decir, que con Capture One, se alcancen unos ciertos resultados, no implica que esto no sea posible con Camera Raw o Lightroom, pero esto es una mera cuestión ergonómica, y no tanto colorimétrica como muchos autores quieren ver.