El artículo titulado «Fluorescence Fails: Analysis of UVA-Induced Visible Fluorescence and False-Color Reflected UVA Images of Tintype Varnishes Do Not Discriminate Between Varnish Materials» de Corina E. Rogge y Krista Lough, publicado en abril de 2016, presenta un estudio exhaustivo sobre la capacidad de las técnicas de fluorescencia inducida por UVA y las imágenes reflejadas en falso color UVA para identificar materiales de barniz en tintipos. A lo largo del texto, los autores exploran la efectividad de estos métodos en la discriminación de diferentes resinas utilizadas en los barnices de los tintipos, concluyendo que ambos métodos fallan en proporcionar una identificación precisa.
El motivo del estudio radica en la popularidad histórica de los tintipos, que fueron métodos fotográficos predominantes en Estados Unidos desde la década de 1860 hasta principios del siglo XX. Los tintipos, por su costo y durabilidad, permitieron un amplio acceso a la fotografía, incluso para la clase media emergente de la época. Estos objetos, por tanto, son de gran interés histórico y sociológico .
La metodología del estudio incluyó la digitalización e imágenes por fluorescencia visible inducida por UVA de una colección de 221 tintipos cuyos barnices ya estaban identificados. Se realizaron análisis posteriores de los valores CIE Lab* de las áreas más claras y más oscuras de las imágenes . No se encontró correlación entre los tipos de resinas y los colores de fluorescencia obtenidos, esto se evidenció al comparar resinas como la goma dammar y la goma sandáraca, y no se logró diferencia a pesar de sus composiciones químicas significativamente diferentes. Este fracaso se atribuyó a la eliminación de fluoróforos durante los procesos de decoloración, usualmente empleados en la producción de estas resinas, y a los efectos del envejecimiento y las condiciones de almacenamiento sobre los colores de fluorescencia .
Además, el estudio evaluó la técnica de imágenes reflejadas en falso color UVA (FCUV). Se tomaron imágenes reflejadas en UVA y se combinaron con canales de luz visible para crear imágenes en falso color . Sin embargo, estas imágenes no lograron diferenciar entre barnices de distintas resinas, lo cual se atribuyó a la absorción y reflexión de la luz UVA que no mostraba suficiente característica diferenciadora para estas resinas .
A través de estos análisis, los autores concluyeron que ambos métodos de análisis – fluorescencia visible inducida por UVA y las imágenes reflejadas en falso color – no son adecuados para identificar de manera fiable los tipos de barniz en tintipos. Estas técnicas, aunque útiles para la documentación y la inspección inicial, no deben ser empleadas como herramientas analíticas definitivas. En cambio, los autores recomiendan recurrir a métodos más precisos y fiables como la espectroscopía de infrarrojo por transformada de Fourier (FT-IR) o la cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas (GC-MS) .
Este trabajo subraya la importancia de la precisión en la identificación de materiales de barniz en la conservación de tintipos y otros objetos históricos barnizados. Los errores en la identificación pueden llevar a problemas en su tratamiento y conservación, destacando la necesidad de usar métodos analíticos apropiados y fiables en la práctica de conservación .
